5名哈醫大實習生在京死亡續:多被告均稱無責|哈醫大實習生|燃氣泄漏死亡
5名哈醫大實習生在京死亡續:多被告均稱無責|哈醫大實習生|燃氣泄漏死亡
開庭前，學生傢長在接受采訪時失聲痛哭 攝/法制晚報記者郭謙
5名哈醫大實習生因燃氣泄漏死亡傢屬索賠
房東、中介及熱水器生產經銷各方全稱與己無關
兩被告新證據“互相拆臺”
去年2月4日凌晨，離過年不過四五天的時間，5名哈爾濱醫科大學在北京實習的學生在朝陽區一間出租屋內，因為熱水器一氧化碳泄漏中毒身亡。當天一名學生因外出逃過一劫。學生傢長起訴房東、中介公司等被告分別索賠113萬餘元，但幾被告均稱自己沒過錯不應承擔責任。
今天上午，該案在朝陽法院奧運村法庭第二次開庭，7名被告均稱與自己無關，其中兩名被告新提交的證據“打起瞭架”。
事件還原哈醫大5學生 出租房中毒身亡
涉案出租房在朝陽櫻花園中路3號院，兩室一廳，面積約60平米。一間屋內擺放瞭三張床，6名在中日友好醫院等醫院實習的哈醫大本科生租住在此。6人中，隻有小董(化名)因為當晚沒有住在房屋內，而逃過一劫。
2013年2月5日早上，小董外出回來叫其他幾人起床去上班，多次叫門無果後報警。警方及街道等相關部門趕到現場，小董打開門後，一股刺鼻的氣味湧來，五名室友躺在床上一動不動，經現場勘查，初步認定5人系因熱水器燃氣泄漏造成一氧化碳中毒死亡。
5人後經搶救無效死亡。事發前，有的學生甚至已經買好瞭回傢過年的車票。
事件讓5個傢庭痛不欲生，2014年1月14日，傢屬將涉案房屋所有人趙光傑、燃氣熱水器生產商萬和公司、熱水器的安裝服務公司日昌盛公司、出租代理人和簽約管理人的愛傢營公司和我愛我傢公司以及熱水器經銷商某網上商城告上法庭，分別索賠113萬元。
6傢被告以該租房合同簽訂由其中一名學生的姑姑何建梅負責，提出將其追加為被告。
庭前采訪兒子已經買到年三十回傢的車票
“孩子們的成績都非常優秀，1年的實習期馬上就要結束，本來說可以留在北京的這幾傢大醫院，好好的就這麼沒有瞭。”魯辰宇的父親魯先生隨著另外兩位學生父親走進法庭，他看瞭看圍上來采訪的記者，雙手緊緊地攥著在法庭上的發言稿。
“這5個孩子由於成績優異，被學校推薦到中日友好醫院等大醫院實習，2012年春節，是全傢最後一次見到孩子。”魯先生說著哽咽起來，他說2012年6月，孩子們來京實習，由於人生地不熟，他們在何某姑姑的安排下找到房屋中介租下房子。
“這幾個孩子都很仁義，對工作盡職盡責。”魯先生掩飾不住悲傷哭出聲來，“2月3日，我跟孩子視頻電話，叫他早點回來，但他說工作忙，有很多病患需要他照顧。”魯先生說著擦擦眼角。
“我當時還跟他說，你現在還是實習，用不著那麼玩命、認真。可孩子卻說，自己是醫生，必須認真負責。”魯先生說，兒子說已經買到回傢的車票，三十到傢。“這也是我最後一次和兒子聯系、聽到兒子的聲音瞭。”他說。
魯先生等人在起訴書中稱，事發後，唯一的幸存者小董發現熱水器竟然還著著火，處於燃燒狀態。
小董也表示，事發當天，他發現衛生間馬桶呈現自動沖水狀態，有小水流一直流著。此前同學們曾數次發現，馬桶沖水時會導致燃氣熱水器點火開關意外啟動、熱水器燃燒。衛生間馬桶的沖水開關有時會失靈，導致馬桶呈長流水狀態。學生們多次向房主反應，但一直沒有得到解決。
庭審現場為推責任 兩名被告“互相拆臺”
今天上午，5位學生傢屬都來到庭審現場，因為被告和原告人數過多，法庭不得不在原被告席上額外增加瞭凳子。
庭審開始後，原告提交瞭交通票據、務工證明等新的證據。
此前該案開庭時，幾名被告均稱與己無關，不應擔責。今天上午，兩名被告提交瞭新的證據，其他幾被告表明該證據與己無關，不發表意見。
被告房東趙光傑提交瞭新證據，第一份是“房屋出租委托代理合同”，他稱，合同中明確規定租住人數為4人，而實際居住人數為6人。
第二份證據是房屋的交割單，證明他將房屋交給中介公司時，中介公司對房屋進行瞭全面檢查，其中熱水器的狀況欄上，並沒有註明存在問題。他說這證明房屋在交給中介公司時，所有設備都是完好無損的。
趙光傑表示，合同中明確寫明，在租賃期限內，甲方(趙光傑)承擔非使用原因造成物品、設施損壞的賠償責任。除此之外，其餘維修及損壞需要賠償的均由乙方(我愛我傢中介公司)承擔。上述證據證明，在房屋交割時，熱水器是好的。
我愛我傢則在質證時提交瞭“居間合同”的原件，證明他們簽署的隻是房屋居間合同，其中沒有約定租住人數。
何建梅的代理人在庭審中表示，她幫助幾個孩子租房時，並沒有見過趙光傑提交的這些證據，而且她已經和中介公司說明，會有6個孩子居住。“因為6人到京後，沒有足夠的床位，還是中介公司的員工告訴6人購置床鋪的地點。”
截至記者發稿，庭審仍在繼續。
爭議焦點 傢屬分別索賠百萬7被告全稱沒責任
3月26日，本案第一次開庭。在法庭上，面對傢屬百萬索賠，7被告均稱自己沒有過錯，不應承擔責任。今天的庭審中，7名被告無論是否提交新的證據，依然堅稱自己沒有過錯。
起訴房東
趙光傑是房主，應該給承租人提供安全的熱水器。本案中，出租房內的燃氣熱水器的排氣管已經超過國傢標準規定的8年強制報廢年限，因此趙光傑應該承擔侵權損害賠償責任。
房東趙光傑：我將房子交給愛傢營公司，並全權委托代理，無論是安裝工人本身，還是安裝公司，應該有相關資質。中介公司嫌換新管貴，所以沒換排氣管，自己也沒有資質判斷該舊排氣管該不該換。
起訴生產商
據北京市公安局朝陽分局刑偵支隊技術隊現場勘驗，出租房內使用的是萬和牌燃氣熱水器。在該熱水器排氣管“連接處兩側各發現一處長1厘米的破損”，另外，“熱水器熱水管……終端連接到馬桶進水管”，“馬桶蓋上的排水開關呈傾斜狀，馬桶水箱內無自來水”。
傢屬認為，萬和公司作為生產商，指定不具備安裝資質的日昌盛公司及沒有技能證書的安裝工人宮衍偉進行安裝，將超過使用年限且有兩處破損的排氣管安裝在強排式熱水器上，應當承擔連帶責任。
萬和公司：對於日昌盛公司的安裝，其沒有能力也沒有義務去鑒定該公司是否安裝合格。
起訴銷售商
據瞭解，燃氣熱水器是我愛我傢員工代趙光傑購於某網上商城，日昌盛公司完成安裝。傢屬認為，某網上商城放任日昌盛公司違規安裝應當承擔連帶責任。
某網上商城：網站隻進行銷售，熱水器是否配有新排氣管尚需進一步確認。
起訴安裝公司
據瞭解，安裝時，日昌盛公司安裝工人宮衍偉使用舊的排氣管，我愛我傢公司楊秋蓮則確認瞭“煙管自備”並在安裝單上簽字驗收。傢屬認為其也要擔責。
日昌盛公司：安裝工人是根據自己的經驗做出的判斷，在征求瞭客戶的意見後才為熱水器接上瞭舊的排氣管，且排氣管沒有國傢強制更換標準，因此不應承擔責任。
起訴兩傢中介公司
據悉，案發房屋的房主趙光傑全權委托愛傢營公司出租並管理房屋。後學生委托何淼姑姑何建梅分別與趙光傑及愛傢營公司簽訂租房合同及補充協議，並與我愛我傢公司簽訂居間合同。
傢屬認為，愛傢營公司作為出租代理人和管理人，我愛我傢公司作為居間人及愛傢營公司唯一股東，安裝確認並簽字驗收熱水器，導致悲劇，中介公司均應連帶承擔責任。
兩中介公司：愛傢營公司稱，該熱水器安裝時，因為日昌盛公司安裝工人稱舊排氣管能用，熱水器有配置排氣管附件，京東商城賣的價格高，為客戶考慮才沒有換新管。我愛我傢公司則認為，公司是受房東委托的，如果安裝方要求更換新管，公司肯定會換，是日昌盛公司安裝工人稱舊管可用。兩被告均稱自己不應擔責。
追加簽合同人為第7被告
傢屬起訴的6被告將何建梅追加為被告。
何淼姑姑何建梅：自己是經過6個孩子的同意才代為簽約的。水電費、房租都是孩子們自己到我愛我傢交的現金。自己沒有過錯，不應擔責。
Tags:
補習社,
英文補習 ,
補習英文,
中文補習 ,
補習中文,
英文課程,
暑期課程,
補習數學,
數學補習 ,
SEO,
SEO,
web design,
網頁設計,
SEO,
SEO,
SEO,
SEO,
Whatsapp Marketing,
TVC,
Wechat Marketing,
Wechat Promotion,
web design,
網頁設計,
whatsapp marketing,
wechat marketing,
seo,
e marketing,
網頁設計提供seo, e marketing, web design by zoapcon